全米大学教授協会（AAUP）と数名の移民専門家は、トランプ大統領のゴールドカードプログラムの合法性をめぐり、米国国土安全保障省や米国国務省を含む連邦政府機関を相手取って訴訟を起こした。
2月3日にコロンビア特別区連邦地方裁判所に提出した訴状の中で、彼らは、この新しいビザは実力よりも富を優先し、資格のある候補者と米国の学術界に損害を与えていると主張している。
「EB-5に関わる仕事に携わる者なら、ゴールドカードプログラムの開発方法や、政府が立法の枠組み外でプログラムの実施に向けて最初の一歩を踏み出した方法に異議を唱える訴訟が起こされたという事実に驚かないだろう」と、 スティーブン・ラインゴールド ソール・ユーイングの。
ロバートコーニッシュ ロバート・V・コーニッシュ・ジュニア法律事務所の弁護士は次のように付け加えている。
「これは、少なくともセキュリティ目的で、ある程度の監視を課すさまざまな連邦法や規制へのゴールドカードの準拠を争う多くの訴訟の最初のものになる可能性が高い」と彼は述べた。
トランプ大統領のゴールドカードプログラム EB-1ビザおよびEB-2ビザで入国する外国人は、個人の場合は1万ドル、法人の場合は2万ドルという多額の資金拠出を行えば永住権を取得できます。ゴールドカード制度が、現在のEB-5ビザの投資構造をどのように補完、あるいは阻害するのかについては、依然として疑問が残ります。
トランプゴールドカードがなぜ違法なのでしょうか?
この訴訟はAUAUPに代わって提起された。研究者のロドリゴ・チェルナ＝チャベス。ウィリアム・ダニエル・モスコソ＝バレラ。ツァイ・ユーティン;アルド・S・エストラーダ＝モンターニョ。まーちゃん。エレナ・エルナンデス・セペダ。そしてリッチモンド・ジョルベヌー。 NGO 民主主義擁護基金、法律事務所コロンボ & ハード、公益法律事務所 Public Citizen Litigation Group。
原告らは、新しいビザ申請料を支払うことができる人は、同じビザで申請する熟練した個人よりも優先されると主張している。 EB-1 or EB-2 カテゴリー分けも行われている。また、ゴールドビザ申請の増加により、資格要件を満たした申請者の待機時間が増加し、実力主義に基づく申請が損なわれるとも主張している。
「裕福な移民を他の移民よりも優遇するゴールドカードは、移民、研究、そして高等教育に対するより広範な攻撃の一部です」と、AAUPのトッド・ウルフソン会長は提訴を発表するプレスリリースで述べた。「この違法なプログラムは、会員と一般市民に直接的な害を及ぼします。私たちは断固としてこれに反対します。」
「ゴールドカード制度は、富裕層を法定の資格の代わりとして扱うことで、この制度を回避しようとしている」と、コロンボ＆ハード法律事務所のサラ・ウィルソン氏は述べている。同弁護士は連邦訴訟弁護士であり、今回の訴訟の弁護団の一員である。ウィルソン氏は、この申立てを発表するプレスリリースの中でこう述べている。「そうすることで、ルールに従って順番を待ってきた科学者、研究者、専門家に損害を与えている。ビザの発給数に上限が設けられ、申請が滞っている状況で、有料の優先レーンを設けることは、必然的に資格のある人々をさらに後回しにすることになる。」
アメリカ移民投資家連盟（AIIA）は、この訴訟は移民に関する議会の憲法上の権限を直接的に回避するものだとして、これを歓迎した。
「この苦情は、ゴールドカード制度が、投資移民に関する議会の具体的な要件と保障措置、すなわち法定EB-5制度に規定されているものを申請者に回避させていることを正しく指摘しています」と、AIIA会長のイシャーン・カンナ氏はEB5Investors.com宛ての電子メール声明で述べた。「その代わりに、この国への投資移民の将来に不可欠な誠実性確保措置を欠いた、競合する非法定の代替手段を通じて永住権を取得することになるのです。」
EB-5弁護士がゴールドカードに対する訴訟に反応
EB-5 および訴訟弁護士は、原告が異議申し立てを裏付ける法的立場を確立する必要があると警告しています。
「私の最大の疑問は、ゴールドカードが彼らに不利益をもたらすという原告側の主張に基づき、裁判所が原告側の主張を立証できるかどうかです」と、バニアス法律事務所のブラッド・バニアス氏は述べている。「EB1/EB2の申請を予定している人にとって、ゴールドカードはEB1/EB2の潜在的な申請者層を拡大します。確かに、EB1/EB2の申請者が増えれば競争が激しくなるのは理にかなっています。しかし、EB1/EB2の供給はビザ公報によって規定される国固有の問題であり、訴状もこの点を認めています。」
彼は例として、原告は中国人のゴールドカード申請者がコロンビアのEB-1A申請者にどのような影響を与えるかを説明しなければならないと説明しています。
ラインゴールド氏は、この訴訟の法的根拠についても慎重な見方を示している。「原告として名指しされている個人のほとんどは、EB-1ビザまたはEB-2ビザをまだ申請していないこと、そして[AAUP]が会員が持つ可能性のある請求を主張するために十分な団体としての立場を主張していないことを考えると、請求を主張する資格を欠いているように思われます。」
「ゴールドカードプログラムは違法に制定されたと誰もが信じていると思います」と付け加えた。 タミー・フォックス＝イシコフ リフキン・アンド・フォックス・イシコフ法律事務所の弁護士は、「法律は議会が制定するもので、大統領が制定するものではありません。このプログラムに関しては、申請書の作成を含め、何も合法的に行われていません。問題は、原告に訴訟当事者としての資格があるかどうかです。ほとんどの弁護士は、依頼人にこのプログラムの利用を避けるよう助言するでしょう。」と述べています。
フォックス・イシコフ弁護士とともに ロナルド・クラスコ クラスコ移民法律パートナーズの弁護士も、ゴールドカードの導入と訴訟に伴うリスクについて顧客に注意を促しています。
「私はクライアントに、そのような訴訟が起きる可能性が高いとアドバイスしてきました」と彼は言う。「ゴールドカードに関心のあるクライアントには、裁判所の判決でカードが無効になるリスクがあることをアドバイスしました。そうなると、政府から1万ドルの返還を求めざるを得なくなり、地域センターEB-5申請の適用除外日を逃してしまうことになるでしょう。」
この訴訟では、裁判所がゴールドカードプログラムを違法と宣言し、その実施を停止し、弁護士費用を負担するよう求めている。
訴訟で言及されている国土安全保障省（DHS）およびその他の連邦省庁は、通知を受けてから60日以内に請求に回答する必要があります。EB-5弁護士は、被告側は司法省（DOJ）を代理し、司法省が請求棄却申立て（MTD）を提出すると予想しています。
しかし、バニアス氏は、原告側の弁護団の中に、司法省移民訴訟局の元連邦弁護士が少なくとも3人含まれていることにも言及している。「司法省移民訴訟局の弁護士に勝てる人がいるとすれば、それは彼らだ」
ワシントンD.C.の裁判所が原告に訴訟適格があると判断した場合、「議会で可決された法改正の欠如、APA通知およびコメント規制の欠如、法定要件に従わずに設定された料金など、いくつかの理由でゴールドカードが違法と判断される可能性が高い」とクラスコ氏は述べている。
免責事項: この記事で表明されている見解は単に著者の見解であり、必ずしも出版社およびその従業員の見解を表すものではありません。またはその関連会社。このウェブサイトにある情報は一般的な情報を目的としています。これは法的または財務上のアドバイスではありません。特定の法的または財務上のアドバイスは、お客様の特定の状況に関するすべての事実と状況を十分に知っている資格のある専門家のみが提供できます。 EB-5 プログラムに参加する前に、法律、移民、金融の専門家に相談する必要があります。この Web サイトに質問を投稿しても、弁護士と依頼者の関係は構築されません。あなたが投稿したすべての質問は一般に公開されます。質問に機密情報を含めないでください。
