私たちは皆、EB-5投資家は「SPOF」を文書化しなければならないと信じて育ってきました。 - 資金源 そして資金の道筋。2つの同等の要件 - 投資家の資金が合法的な出所から来たものであること、そして投資家の資金を複数の取引を通じて、時には数十年にわたって一銭一銭追跡していること。
問題は 8 つだけです。合法的な資金源の要件は法的要件です。これは 204.6CFR § XNUMX (e) の規制に含まれています。
どの規制が資金経路要件を生じさせるのでしょうか? Battineni 事件で DC 地方裁判所の Friedman 判事が指摘したように、また Friedman 判事も同意しているように、規制による資金経路要件は存在しません。
この記事の読者の多くがご存知のとおり、私は長い間、法律と伝承には違いがあると主張してきました。法律は、法令、規則、または判例の 3 つのうちのいずれかでしか見つかりません。伝承は、USCIS ポリシー マニュアル、米国市民権および移民局 (USCIS) のメモや FAQ、USCIS の裁定など、その他のすべてです。
法律には「資金の経路」要件が含まれていることが判明しました。問題は、それがUSCISがEB-5投資家に長い間課してきた要件ではないことです。むしろ、フリードマン判事が認識しているように、この要件は、イズミ事件の判例のXNUMXつの段落から来ており、 資金を証明する 投資家、貸し手、または贈与者の「自己資金」です。
言い換えれば、投資家、貸し手、贈与者の資金源が合法であることを証明すれば、資金がその資金源から来たことを証明するだけで済みます。どのお金が使われたかを証明する必要はありません。すべてのお金がどのようにして銀行口座に入金されたかを証明する必要もありません。雇用による十分な合法的な収入源がある場合は、口座内の他のすべてのお金がどのように得られたか、投資のためのお金が雇用収入から来たかどうかを証明する必要はありません。
これは大きな出来事です。これは新しい法律、規制、または判例による決定の結果ではなく、常に法律であったため、新しい申請にも以前の申請にも等しく適用されます。
バッティネーニ事件から得られる3つの重要な教訓
まず、バッティネニ判決は、米国政府が長年にわたり採用してきた資金経路要件の定義と適用を、直接的かつ明確に否定しています。その代わりに、イズミ事件で定められた資金経路要件の原点を復活させ、資金経路要件では、送金される資金が投資家、貸し手、贈与者、または第三者から来たことを証明する必要があるとしています。
第二に、投資家、貸し手、贈与者は「20 ペニー単位で追跡」する必要はありません。投資家、貸し手、贈与者が合法的な資金源を証明した場合、口座のどの資金が送金に使用されたかを証明する必要はありません。投資家、貸し手、贈与者は、直接の資金源を証明するだけで済みます。たとえば、投資家の資金源が不動産の売却だった場合、XNUMX 年前に不動産を購入する資金をどのように取得したかを文書化する必要はありません。
このケースは EB-5 にどのような影響を与えるでしょうか?
USCIS と裁判所が Battineni 事件の文言と原則を両替業者に関わる事件にどのように適用するかはまだ不明です。特に最近の判決では、投資家が外国の通貨規制に従うために両替業者を利用した場合、USCIS は資金経路要件の独自のバージョンを適用して投資家の EB-5 申請を却下しました。
問題は、 お金を追跡する 投資家から両替業者、そして EB-5 プロジェクトへと資金が流れます。その過程で、資金は外貨から米ドルに変わります。USCIS は資金経路要件を使用して申請を却下します。投資家は、投資家から両替業者、場合によっては両替業者から民間企業、そして EB-5 プロジェクトへと資金が流れる過程を追跡できないためです。
おそらく、バッティネーニ判決は、投資家から両替業者、民間企業、EB-5 プロジェクトまで「5 ペニーも追跡する」という要件を、資金経路要件を満たすために必要であると容認するものではないでしょう。むしろ、バッティネーニ判決の文言と根拠を用いると、投資家が資金の合法的な出所を証明すれば、唯一の問題は、投資がファンドから来たかどうかです。したがって、両替業者のケースで問題となるのは、まず投資家の資金の合法的な出所を証明すること (この点は変わりません)、次に、証拠の優越性によって (XNUMX ペニーも追跡するのではなく)、両替業者から EB-XNUMX プロジェクトに渡った金額が最終的に投資家から来たものであることを証明することです。
月曜日に800,000万ドル相当の外貨が投資家から両替業者に渡り、800,000万ドル相当の米ドルが両替業者から EB-5プロジェクト 木曜日に同じ投資家の名前に言及したのであれば、証拠の優越基準が満たされていないと主張するのは難しいだろう。
バッティネニ判決はワシントンの連邦地方裁判所判事一人の判決であることを心に留めておかなければならない。 - 尊敬される上級判事。しかし、これはこれまで提起されたことのない問題を提起しており、非常に確固とした法的原則に基づいているため、多くの連邦裁判所の判決で採用され、適用されることが期待されます。そして、できれば USCIS でも採用され、適用されることを期待します。
ロン・クラスコ
H. ロナルド・クラスコはEB-5移民弁護士であり、ニューヨーク市とフィラデルフィアにオフィスを構えるクラスコ、ルーロン、ストック＆セルツァーの創設者の一人です。彼の事務所は、チェンバーズ・グローバルによって米国のXNUMXつのトップクラスの移民法律事務所のXNUMXつに選ばれています。
フルプロフィールを表示免責事項: この記事で表明されている見解は単に著者の見解であり、必ずしも出版社およびその従業員の見解を表すものではありません。またはその関連会社。このウェブサイトにある情報は一般的な情報を目的としています。これは法的または財務上のアドバイスではありません。特定の法的または財務上のアドバイスは、お客様の特定の状況に関するすべての事実と状況を十分に知っている資格のある専門家のみが提供できます。 EB-5 プログラムに参加する前に、法律、移民、金融の専門家に相談する必要があります。この Web サイトに質問を投稿しても、弁護士と依頼者の関係は構築されません。あなたが投稿したすべての質問は一般に公開されます。質問に機密情報を含めないでください。
