マネーロンダリング防止の取り組みは EB-5 弁護士にとって何を意味しますか?

By ナタリア・ポルクチン

近年、企業の透明性とマネーロンダリング対策は、EB-5 業界の物語の不可欠な部分になりました。約 5 年前、2022 年 EB-2024 改革および健全性法 (RIA) により、投資資本の移転に貢献または促進するすべての第三者の身元の開示義務を含む、合法的な資金源 (SOF) を証明するための厳格な基準が課されました。XNUMX 年初頭には、企業透明性法 (CTA) が発効し、米国全土の多くの企業に影響を与え、移民投資家とその代理カウンセラーに追加の開示および報告義務が生じました。

しかし、EB-5投資プロセス参加者のデューデリジェンスおよび報告義務における実質的な変更の重要性が、移民投資家の訴訟における証拠負担の増加のもう一つの原因である、弁護士の職業行為を規制する新しい規定を覆い隠すべきではありません。

弁護士、特にマネーロンダリングに関する監視強化を求める圧力は、ここ2016年で高まっている。2017年、マネーロンダリング対策（AML）とテロ資金供与対策を調整する国際機関である金融活動作業部会（FATF）は、弁護士による顧客デューデリジェンスの不十分さなど、いくつかの分野で米国が不十分であると結論付けた。注目すべきことに、同じ懸念に対処するための明らかな取り組みとして、英国で「マネーロンダリング、テロ資金供与、資金移転規制2022」が施行され、個人開業弁護士から大手国際法律事務所まで、法律サービス提供者が顧客デューデリジェンスを実施する義務が概説された。議会も、XNUMX年にENABLERS法でこの問題に対処しようとしたが、失敗に終わった。同法は、金融機関と同様に銀行秘密法の下で法律事務所を規制することを目指していた。同法には、顧客の金融取引に関する疑わしい活動報告書の提出などの要件が含まれていたはずだった。

パラダイス文書、パナマ文書、パンドラ文書、FinCEN ファイルなどの最近の汚職スキャンダルも、規制の要求が高まっていることを示唆しています。また、米国の弁護士が顧客の金融取引の促進に関連するマネーロンダリング関連の犯罪ですでに有罪判決を受けているケースもあり、国際金融取引における法律サービス提供者の役割に対する法執行機関の継続的な関心が明らかになっています。また、ロシアやベネズエラなど、マネーロンダリングや汚職スキャンダルに関与している管轄区域からの送金を含む EB-5 ケースでの証拠要求が増加していることも、事例証拠から示唆されています。

規制環境の発展により、弁護士と EB-5 投資家はより厳しい監視を受けることになります。弁護士は、クライアントに金融および企業構造や国境を越えた取引についてアドバイスする際に、CTA やその他のマネーロンダリング防止規制によって課せられる新しい義務をクライアントが完全に理解していることを確認するとともに、特別な注意を払う必要があります。

マネーロンダリング防止に関する弁護士の倫理的義務は何ですか?

アメリカ法曹協会は最近、クライアントの代理業務の辞退または解約に関する ABA 職業倫理モデル規則 1.16 (MR 1.16) の修正を承認しました。この修正はすべての分野の弁護士に影響を及ぼしますが、マネーロンダリング防止法に関する修正によって課せられる特定の新しい義務は、移民弁護士、特に EB-5 案件を扱う弁護士にとって特別な意味を持ちます。

改正後の MR 1.16 では、「弁護士は、各代理業務の事実と状況を調査および評価し、代理業務を引き受けるか継続するかを決定するものとする」と規定されており、「依頼人または見込み依頼人が犯罪または詐欺の実行または促進のために弁護士のサービスを利用しようとするか、または利用し続ける場合」は依頼人の代理業務から撤退するものとする。この規則に対するコメントでは、弁護士が関与している可能性がある依頼人または見込み依頼人の違法行為の XNUMX つであるマネー ロンダリングに特に言及している。コメントでは、強制的な撤退または代理業務の辞退を正当化するマネー ロンダリング防止法および規制の遵守に関する弁護士の義務について論じている。

MR 1.16 の修正では、マネー ロンダリング活動の潜在的なリスクに関わらず、弁護士は連邦規制当局や法執行機関にクライアントを報告する必要がないことが再確認されています。ただし、コメント 2 (強制撤回) では、クライアントの身元確認、背景の理解、資金源の評価など、弁護士がマネー ロンダリングに関与する個人を誤って支援することがないようにする継続的なリスク評価義務を弁護士に課しています。

要約すると、依頼人によるマネーロンダリング行為が発覚した場合、弁護士は弁護士業務から撤退しなければなりません。したがって、改正規則では、法律サービス提供者に対し、代理業務の開始時および代理業務中に依頼人に対するデューデリジェンスを実施し、マネーロンダリング行為の兆候が見られた場合に弁護士業務から撤退する必要があることを適時に検知することが義務付けられ、代理業務の労働集約化が進んでいます。

EB-5 プロセスにおけるマネーロンダリング防止違反責任

EB-5 案件の準備には、移民弁護士の AML 法に関する専門知識が必要になる可能性のあるシナリオが複数あります。最も明白なパターンは、クライアントが通常、多額の資金を海外から投資企業に移すというシナリオです。EB-5 規則では、許容される資金源から「直接的または間接的に違法な手段 (犯罪行為など) によって取得された資産」を具体的に除外しています。MR 1.16 の新しい規定では、代理弁護士は、代理開始時にクライアントの資金源を評価するだけでなく、代理期間中に資金の正当性を常に再評価し、疑わしい状況が明らかになった場合は適時に引き出す義務を負います。この要件は、証拠の要求により、案件提出から数年後に弁護士が資金源の文書を再検討する必要がある場合がある EB-5 案件の長い審理を考えると、特に負担が大きいと思われます。

弁護士が、事業の購入、投資企業への送金、または地域センターの手数料を賄うために、クライアントの投資資金を信託口座に受け入れる場合、別の問題が生じる可能性があります。改正された MR 1.16 の解説の文言には、IOLTA 口座を使用してマネーロンダリングを促進することを排除するために、送金元を調査し、デューデリジェンスを実施する弁護士の義務が示されています。

弁護士のデューデリジェンスに対する要件が厳しくなったことにより、資金の合法性評価段階での AML の懸念に対処するには、単純な受入質問票ではもはや十分ではない可能性があります。MR 2 のコメント 1.16 では、弁護士が代理業務中に検出できるはずの「危険信号」に関する基本的なガイダンスが提供されています。弁護士は、以下の要素を分析することをお勧めします。
• クライアントの身元（クライアントが法人である場合は受益者は誰か）
• 弁護士の経験と依頼者との親密さ
• 依頼された法律サービスの性質
• 資金がマネーロンダリングやテロ資金供与のリスクが高いと考えられる管轄区域から来ているかどうか
• 弁護士の顧客信託口座、または顧客資金が保管されているその他の口座に資金を入金または受領する者の身元。

どうやら、提案された要因を分析すると、弁護士の努力は単なる事実収集の範囲を超え、実質的な法的分析の必要性が喚起されます。その結果、これは、修正前の典型的な EB-5 ケースで必要となるよりも長い文書収集時間と、より広範な証拠サポートを意味します。

専門職賠償責任のリスクを軽減するには?

MR 1.16 の修正により、移民弁護士は、代理業務の開始時にデューデリジェンスの第 5 ラウンドを実施する可能性が高くなります。これは、EB-XNUMX 弁護士がクライアントの資金を日常的に取り扱ったり、海外からの資金の出所を記録したりする際に、クライアントの身元確認やクライアントの背景の理解など、事務所内でクライアント確認 (KYC) プロトコルを確立する必要があることを意味します。

検索エンジンにクライアントの名前を入力して、オープン ソースによって生成された結果を確認するという単純なアプローチの他に、移民法の実務では必ずしも標準ツールではない複数のリソースが、適切なデュー デリジェンスを実施する意思のある EB-5 弁護士に利用可能です。たとえば、米国財務省の特別指定国民およびブロック対象者リストは、弁護士が調査と評価を行うのに役立つリソースであり、「対象国によって所有または管理されている、または対象国のために、または対象国に代わって活動している個人および企業」で構成されています。また、国を特定しないプログラムで指定されたテロリストや麻薬密売人などの個人、グループ、団体もリストされています。

さらに、米国財務省はマネーロンダリング活動の検出に関するガイダンスを発行し、「ブラックマーケット」の両替業者、ダミー会社、専門サービス提供者の悪用が関与している兆候について論じています。この文書は、諜報機関と法執行機関の報告書に基づいており、適切な KYC プロトコルを導入している EB-5 弁護士によって検出される可能性のあるいくつかの問題を示しています。たとえば、弁護士費用の支払い元と支払い方法は、いくつかの AML 問題を警告する可能性があります。弁護士費用の支払いに使用された投資資本または資金の額がクライアントの財務履歴または申告された収入と一致しないように見える場合、移民サービスの承認可能なケースを提示するためだけでなく、弁護士を職業上の責任から免除するためにも、さらなる調査が必要になる場合があります。米国内の弁護士または投資企業への資金の非標準的な提供は、危険信号である可能性があります。多額の現金、身元不明のソースからの電信送金、暗号通貨スワップ、およびオフショア企業間の一連の取引は、より詳細な調査を必要とする場合があります。

必要なプロトコルが実施されると、これらの新しい規制により、クライアントの EB-5 プロセスが長引く可能性があり、より広範な財務記録を収集し、個人およびビジネス取引の透明性を高めることが求められます。ただし、法律顧問と緊密に連携し、厳格なコンプライアンス プロトコルに従うことで、法的問題のリスクを軽減し、米国居住権へのスムーズな道を確保できます。したがって、AML 違反を調査する煩わしい証拠要求を待つのではなく、EB-5 プロセスに着手したばかりのクライアントに適切な期待を設定することが、これまで以上に重要になる可能性があります。

EB-5投資家と弁護士は透明性と財務責任の向上に貢献できる

要約すると、職業行為規則の最近の改正により、弁護士にとって重大な新たなリスクが生じ、EB-5 投資家には透明性と財務責任の向上を中心とした追加の義務が生じます。
弁護士は、クライアントに財務および企業構造についてアドバイスする際には、特別な注意を払う必要があります。同時に、資金源と資金の追跡に関する文書化が不十分な場合の新たな義務と法的影響についてクライアントが完全に理解していることを確認する必要があります。さらに、弁護士は徹底した文書化を維持し、クライアントのマネーロンダリングや詐欺行為に対する個人責任に関連するリスクを軽減するために、コンプライアンスの専門家を関与させる必要があります。

-----

[I] PL 117-103、第2部、(L)(ii)(III)（「資金源」）

[II] FATF米国のマネーロンダリング及びテロ資金供与対策（2016年）、https://www.fatf-gafi.org/en/publications/Mutualevaluations/Mer-united-states-2016.html。

[III] MLR 17は、法律サービスの受領者を「マネーロンダリングおよびテロ支援のリスク」の程度によって分類する「顧客デューデリジェンス」フォームの使用を規定しています。銀行および上場企業は、「低リスク」として簡易デューデリジェンスを求めています。民間企業および個人は、規則で「標準リスク」としてリストされています。「高リスク第三国」に登録または運営されている事業体、政治的に重要な人物、および取引が異常に大きいか明らかな経済的理由がない場合には、厳格な監視が規定されています。MLR 2017、規則33,37、XNUMXを参照してください。

[IV] 例えば、米国対ワイズ事件を参照。、ＳＩ２３Ｃｒ。 23 (MKV)、(SDNY 73 年 25 月 2023 日); 米国対ラヴェネル、66 F.4th 472 (4th Cir. 2023)。

[V] 8 CFR § 204.6(e)

[VI] MR 1.16、通信2

[VII] 外国資産管理局、特別指定国民および資産凍結対象者リスト（SDN）の人間が読めるリスト（最終更新日27年2023月XNUMX日）を参照、https://ofac.treasury.gov/speciallydesignated-nationals-and-blocked-persons-list-sdn-human-readable-list; 最終アクセス日 10年2023月XNUMX日 [1] 国家マネーロンダリングリスク評価を参照、https://home.treasury.gov/system/files/136/2022-National-Money-Laundering-Risk-Assessment.pdf 最終アクセス日 10年2023月XNUMX日

免責事項: この記事で表明されている見解は単に著者の見解であり、必ずしも出版社およびその従業員の見解を表すものではありません。またはその関連会社。このウェブサイトにある情報は一般的な情報を目的としています。これは法的または財務上のアドバイスではありません。特定の法的または財務上のアドバイスは、お客様の特定の状況に関するすべての事実と状況を十分に知っている資格のある専門家のみが提供できます。 EB-5 プログラムに参加する前に、法律、移民、金融の専門家に相談する必要があります。この Web サイトに質問を投稿しても、弁護士と依頼者の関係は構築されません。あなたが投稿したすべての質問は一般に公開されます。質問に機密情報を含めないでください。